首页何氏宗谱 > 源流 > 正文
从侧面探讨庐江何氏谱的真实性
发布时间:2017-04-18 20:13:54      发布人:何刘鑫      作者:武汉工程大学 何菊明(教授)      评论: 0     浏览次数:359

《庐江郡何氏大同宗谱》深度研究系列之一  大家理性一点,就应该承认:一是《庐江郡何氏大同宗族》最完整,否认或回避它就别谈族谱;二是

《庐江郡何氏大同宗谱》深度研究系列之一

  大家理性一点,就应该承认:一是《庐江郡何氏大同宗族》最完整,否认或回避它就别谈族谱;二是各守祖谱就不需要研讨,免生争论。庐江何氏的姓源肯定是“姬—韩—何”,有些始祖说法也可以完全排除。但《庐江郡何氏大同宗谱》记载的何允为始祖,是正确的吗?
  我相信,任何历史过程都会留下蛛丝马迹,如果何允谱属实,其后人应与韩王信、张良后人甚至王陵后人有关,仍然可以探寻部分佐证,即从侧面可以检验大同谱的真实性。如果其早期人物记载与相关史书、族谱有很好的印证,则此谱的可信度就高。相应地,始祖说法也比较可靠。
  有人说,何氏的得姓始祖,可能就是一平民,比如船夫。要知道,在秦代特别是秦以前,普通平民大多是没有姓氏的。撇开族谱,庐江何氏自第五世何修起,见于史书。对于何修的父亲何信,族谱记载“何信娶王陵女或王陵族女为妻”。汉初的王陵可不是一般的人物,文比刘邦强,武可敌项羽,其家族背景也超过刘邦,是西汉初沛县集团的核心人物。如果何信不是非常突出的人物,或者出自名族,是不太可能与王陵家结亲的。庐江何氏自何成起,累世高官,文人辈出,没有一定的家族背景,没有家族之间的相互提携,是很难达到的。如果庐江何氏的始祖是韩王安的次子何允,则其后人应该与韩王信、张良的后人有关。
  一、韩王信后人与早期何氏
  先说一下韩王信,“故韩襄王孽孙也”(《史记》)。由于韩王韩成被项羽所杀,张良找到韩国另一位王室公子韩信(与大家熟悉的淮阴侯韩信同名),由刘邦封为韩王。汉初诛杀异姓王之后,韩王信投降匈奴。下面给出史料与族谱的相关内容对照,从中可以看出,何允谱中的早期人物与韩王信后人,具有较高的关联度,对佐证何允谱具有非常积极的意义。
  (1)史料:汉文帝十四年(前166年),韩王信儿子韩穨当和孙子韩婴率众归汉,穨当被封为弓高侯,韩婴封襄城侯。韩穨当与韩婴同年出生,韩婴以研究诗经、易学闻名于世。
  何氏族谱:汉文帝丙子年(公元前165年),何成(17岁)策举贤良,擢升博士员外郎。
  (2)史料:韩穨当平定七国之乱(前154年)有功:吴楚攻梁国,周亚夫命穨当断敌军粮道,功冠诸军。前153-149年武帝封胶东王,因年幼没去胶东,国事由胶东相处理。韩穨当的俩孙子(韩嫣、韩说)幼时陪伴武帝读书、玩耍。韩嫣与武帝成年后仍经常同睡同起,因人告发二人有奸情,韩嫣被太后处死。但韩说仍担任军职,多次封将军、封侯。
  何氏族谱:汉景帝丁亥年(公元前154年),何成拜胶东相(或江都相)。武帝甲辰年(前137年)又拜治粟都尉。卒赠安都侯,谥曰成。
  (3)史料:前134年,汉武帝令郡国举孝廉,策贤良。
  何氏族谱:武帝元光丁未年(前134年),何果策授博士。
  (4)史料:韩说元朔五年,从大将军有功,封龙嵒侯,以酎金坐免。元封元年,击东越有功,封案道侯。征和二年(公元前91年,巫蛊之祸,疑太子谋反,韩说被太子手下所杀),韩说的孙子韩曾又封为龙嵒侯。注:史书中的“嵒、案”字有不同写法。
  何氏族谱:元封五年(前106年),何果拜车骑将军。昭帝四年(公元前84年)拜大中大夫,封平阳侯。
  (5)史料:何武封汜乡侯,封地初在山东,之后改封在今天的南阳方城县博望镇一带,东汉时属于堵阳县。在公元前7年至公元8年,何武、何况相继为侯国的主人。
  韩氏族谱:韩王信的后人韩骞,曾任河南尹,于汉平帝元始年间(公元1~5年),举家迁堵阳。族谱记为“避王莽之祸”,而王莽的封地就在此附近,看成投奔何武、何况更合理。
  何氏族谱记载,何信公元前180年诛吕有功,前178年向汉文帝上书改姓之由,前163年为河东太守。何信生何修。韩穨当一家人,在匈奴呆了三十年,才回到汉朝,跟何信有无关系?再深入探究一下,应该还可以找到更多的信息。说不定西汉时的胡汉和亲,也与韩穨当、何信有关呢!
  二、何武家族与南阳博望乡
  何允谱记载,何比干有三子迁蜀郡。这可能与安徽舒人文翁兴教化蜀有关,极有可能是文翁邀请故乡的名人去办学,其儿子辈就在文翁学堂读书,学成后担任郡吏。这样才有了“何武五兄弟均为郡吏”的事实。
  史书记载,东汉末年的何攀为蜀郡人。公元33年,何况把父亲何武墓迁回郫县。晋代的《华阳国志》记载:“郫县郡西北六十里。冠冕大姓:何、罗、郭氏。”说明何武的族人有很多扎根在四川郫县。
  史书还记载:绥和元年(公元前8年),何武为大司空,封汜乡侯,食邑千户,汜乡在琅邪。哀帝初即位,褒赏大臣,更以南阳犨之博望乡为汜乡侯国,增邑千户。
  《春秋左传》:楚师伐郑,次於鱼陵。鱼陵,鱼齿山也,在南阳犨县北。犨县,属南阳。郏县,属襄城。栎,今河南阳翟县。三邑本郑地,楚中取之。平王新立,故还以赂郑。
  《汉书》又记载:元始三年(公元3年),…武自杀。众人多冤武者,莽欲厌众意,令武子况嗣为侯,谥武曰刺侯。莽篡位,免况为庶人。”何氏谱记载,何况元始四年(公元4年)嗣爵为侯。
  哀帝于公元前7年即位,公元1年死去。何武卒于公元3年。王莽公元8年篡位。说明何武封地在山东仅一年,在南阳约十五年。
  东汉时南阳郡治在宛县,犨在今天的南阳方城县,汉朝属堵阳县。汜水,出自方山,在南阳。
  韩氏族谱记载,汉五年春,韩王信获封国于颖川一带,此为其后人第一郡望。西汉末年,韩王信后人韩骞迁堵阳,发展为第二郡望。迁堵阳的时间,正是何武、何况侯国尚存时期,难道不是投奔何况去的?
  史书记载,东汉末年何颙居襄阳襄乡,何进为宛人。《魏书》、《陈留耆旧传》均记载琅琊相何英,以女嫁高慎;晋代的《襄阳耆旧传》也记载了何英,称他是车骑将军何熙之父。襄乡、宛、襄阳,都与方城邻近。史书又记载何熙为陈国人,其后人何虁、何曾为陈国阳夏人。看来,自何熙起,又外迁了。
  汉朝时,南阳有新都,四川广汉有新都。《续汉书•郡国志》:新野,有东乡,故新都。《后汉书》对“新都”注曰:新都,县也,属南阳郡。王莽封也。
  东汉时,有南乡郡、南乡县。《魏书》:南乡,后汉属南阳,晋属南乡。南乡郡后为为顺阳郡。
  族谱记载:何嘉,字大禧。汉元帝时辟为扬州长史,成帝时转为庐江长史。绥和二年征为安遣将军,不就。仍从叔父居庐江潜邑,后徙新都乡永贵里石塘村家焉。
  唐代何弘敬墓志铭记载:...(何)嘉为庐江郡长史,罢居潜县南乡福贵里...。
  上面族谱中有关何嘉的记载,与《汉书》何武传、何弘敬墓志铭相符。综合族谱与墓志铭,可以知道何嘉不是迁居郫县附近的新都,而是迁到了何武侯国附近的南阳新都乡或南乡。
  晋武帝平吴,改南乡郡为顺阳郡。而南阳新都乡是王莽封地,仅出现在东汉史书中。可能在王莽下台后,即改为东乡(见上面郡国志),其中何嘉居住的地方后来属于南乡县。
   仔细查一下史书与《水经注》才发现,原来东汉末年的何颙、何进,也居住在博望乡附近。
   《全唐文新编》记载何进是何武的后人,东汉末年此支何氏与袁、邓家族有关联。而浙江淳安谱也与此有关。要弄清何武世系,可能只有等待发现《何颙家传》。
  注:根据史书及墓志,里以上是县,南乡除指方位以外,大部分是指县、郡地名,如某某为南乡人。潜县附近历史上没有南乡县。今天的新野与襄阳接壤,新野为东乡,则“南乡县”应该在湖北襄阳县一带。王莽篡位前被封为新都侯,何武的博望乡侯国与之邻近。当时王莽有些事还须何武支持,因此何嘉居住在王莽的侯国境内或任职,是有可能的。“南乡福贵里”与“新都乡永贵里”,可能是石塘村在不同时期的两个上级名称,但新都乡存在的时间较短,后来的南乡县可能已包括了新都乡的一部分。墓志铭可能应该断句为:何嘉罢居潜县、南乡福贵里。
   三、南阳堵阳与张、韩家族
   河南南阳的堵阳,有黄石山,又名方城山、北武当山,俗称小顶山。此山盛产砚石,“中国黄石砚”闻名遐迩。相传山上庙观始建于西汉文帝年间,有汉张良拾履拜师的仙人桥遗迹。
   堵阳是汉文帝时著名大法官张释之的故乡,时人称赞“张释之为廷尉,天下无冤民”。文帝时张释之为廷尉,景帝时改为淮南相。张释之死后,他的儿子张挚官至大夫,后被免职,至死未再做官。
   汉武帝时张汤为廷尉,自称与张良同祖。张良父亲与祖父五世相韩,张氏家族应该比较大,张汤与张良同宗是有可能的。现在有人说张良本名姬良,是博浪沙事件之后才改张姓的。而张良后人族谱表明,他们很早就姓张。
   《后汉书•何敞传》记载,武帝时,何比干为廷尉正,与著名酷吏张汤同时。张汤以残酷见任,而比干务仁恕,数与汤争,虽不能尽得,然所济活者以千数。如果不是张汤先人与韩国有特殊关系,何比干是很难有此作为的。族谱中,比干的母亲为张氏。
   张汤之子是张安世,在汉武帝、昭帝、宣帝时,均显赫,家族中八代封侯,整个家族兴盛了近200年。何修、何成、何比干、何敞这一家族也差不多,甚至更久,仅汉代就有九世记入《东观汉记》。
   张良一支的张氏族谱记载,东晋初年已在方城(堵阳)居住多代,晋代晚期迁至襄阳。
   湖北郧阳的韩家洲,清一色的韩姓,有族谱,传说是淮阴侯韩信的后人,其实是封王信。韩家洲也称堵阳,这个韩家洲堵阳,应该是韩王信后人自南阳迁出之后,带过去的地名。
  韩氏族谱记载,韩王信后人韩骞于西汉末年迁至堵阳,发展为堵阳韩氏望族。东汉有韩棱,三国时有韩曁,唐代有韩愈。襄阳附近韩岗村有大型韩氏古墓群,称韩冢。2009年考古挖掘出了韩法立家族墓,属于东晋晚期的外迁合葬形式。
   东晋末年,襄阳激战,守将朱序的母亲韩夫人,见儿子忙于全面防务,便亲自登城巡视,察看地形。她看出城西北角地势险要,必先受敌,便带领家婢和城中妇女,夜以继日筑起一座新城。西北角果然最先被敌军攻破,守城将士移驻新城继续战斗,保住了襄阳城。后为纪念韩夫人筑城有功,就把此段城墙称为“夫人城”。朱序是义阳人,其母亲有可能是堵阳韩氏,即韩王信的后人。
   西汉以后的正史中,总共只出现了四个堵阳(或赭阳)人,分别是张释之、韩暨、韩寿、韩延之,后三人是有间隔的同一支韩氏,是东汉末年至晋代人物。已有资料表明,南阳博望乡是原韩国君臣后人的第二个汇合地。
      四、其它关联与初步结论
   有关何、韩、张三族的渊源,其实远不止上面这些,下面再讲几点泛一点的关联:
   何成任胶东相,胶东国在今天的山东即墨。何武初封汜乡侯,封地在琅琊不其,在今山东即墨西南。《襄阳耆旧传》记载,东汉时何英任琅琊相。
   根据考证,西汉末年的何武、何况封地在南阳博望乡,东汉末年的何颙、何进均居住在博望乡附近,邻近今天的唐河县。而此地的“唐、唐河”地名,源自周王朝封的唐国(此唐国不同于唐叔虞所封的山西境内唐国),春秋时被楚灭,战国时属于韩国。
   何休、何桢均居山东济南,何休墓在济宁任城,而初期的任城国国都在今天山东微山县一带。这也是张良封留侯的地方,传说当地有留侯墓。
   在河南堰师晋武帝峻阳陵,发现了何桢墓表,还有同期人物韩寿的墓表。后者是堵阳人,韩王信的后人。
   张良的张氏家族,无疑是末代韩国最高贵的家族之一,而族谱中何允的配偶姓张。随何允避居民间的后两代,配偶分别姓田、李。
   在何氏谱中,第四世(何信)至第九世,记载有配偶姓氏的共8人,其中王氏3人,张氏2人。印证了初期的何氏,与张氏、王氏(王陵)家族联系紧密。
   虽然何氏与韩王信后人相关程序很高,但何氏族谱没有韩氏配偶(不包括近代)。这印证了韩何同源,自古韩何不通婚。
   综合以上各部分内容可见,何允谱早期人物,与韩王信后人、张姓家族、王姓家族的关联,是比较明显的,没有出现不合理的地方。相反,对族谱的真实性,全部给出了支持性结果。
   这里要特别提到何嘉,他是史书上没有出现的人物,但唐代何弘敬墓志铭有记载。其官职与居住地,现在的族谱与之相符。这说明,目前的何氏谱包含了唐代谱的内容。由于前几代的内容完整而自洽,因此可以肯定,庐江何氏谱历史久远,是历代传承下来的族谱,其可信度较高。此外,此谱与东汉时期的《东观汉记》一致。
   浙江淳安一带的族谱记载何嘉后人东汉时迁临安(杭州),早期世系关系与大同谱相近。
   从族谱的传承条件看,以瑞昌为例,自隋朝起,一直居住在那里,紧邻庐江何氏的发源地,完全具备保证族谱连续性、完整性的条件。从多地族谱的记载来看,在南宋之前均有族谱,与上面的结论相符。
   五、有趣的疑案
   最后,谈一下史书、何氏族谱中几个有意思的疑点。
   一是张良的卒年。《史记》记为高后二年(178年),《汉书》记为惠帝六年(公元前189年)。一般情况下,晚出的史书,会对前期的同类史书进行订正。因此,我认为应以《汉书》为准。
   史书对张良后人的记载,自其儿子以后间断了好几代。有可能是,张良一家故意远离汉室。所谓的“张良寻找黄石公,并与其云游”,可能只是张良家人向外施放的烟幕弹,当时的吕后可能会不断查询张良去向,所以张良后来只有谎报已逝。到了东汉时,已经知道了张良的确切卒年,所以华峤如实记入《汉书》。
   二是有关张良与张释之的记载。《史记》记载张良遇道教仙人黄石公,在桥头为其脱鞋穿鞋;《汉书》记载张释之为道家老者王生脱祙穿祙。前者是张良获赠兵书,助刘邦成就帝业。后者王生有意当众彰显张释之的德行,提高其声望,保护其不受汉景帝的报复或加害(景帝当太子时因进司马门未下车,被张释之拦下并奏其不敬)。
   两位史书作者是否存在善意隐瞒,但又有所暗示?通过研究韩王信后人,甚至张良、王陵后人,与何允后人的关系,还有可能解决历史上有关张良墓地、故乡及后人等争议。
   三是赵氏孤儿与民间传说。《史记》以相当的篇幅,记载了韩厥救赵氏孤儿。近来有人指出,“赵氏孤儿”子虚乌有。长期以来,民间一直传说,当年吕后设计杀害了淮阴侯韩信,并诛其三族。萧何以亲子换下了韩信的儿子,韩信后人因感恩而改姓何。有人说,司马迁的那篇赵氏孤儿,就是暗喻韩信被人救孤。
   四是汉文帝时族谱人物与改姓之谜。韩穨当的儿子史书无记载,何氏谱对何信、何修的另两个儿子均无记载。对何修记载极略,与前后人物明显有区别。是否同时出了事,与改姓有关吗?
   真实情况如何,只有等待深入探讨。对于张良、庐江何氏先人,史书留下了一些疑点,也是一些线索。我相信,只要存在过,就会留下痕迹;只有你用心,就能还原真相。

(作者:武汉 何菊明;潜山 何良赴;定稿:2013年6月20日)

申明:史书上的何氏家族世系图,以世界何氏网上的版本为准。投送潜山研讨会论文以此为准。
  以上何氏谱资料,均摘自本人家谱,与瑞昌谱基本相同。本支世系自何允至南宋,与大同谱相符,只是旁系存在一些错误。谱序说明:南宋之前有谱,但有十一代不完整,明代有毁失。通过本文的分析,可见其早期内容没有毁失,记载的可信度很高。http://www.sjhsw.com/forum.php?m ... e=1&extra=#pid21381

相关热词搜索:

上一篇:庐江何氏源流与世系初探
下一篇:三大郡望首庐江

  • 0

  • 0

  • 0

  • 0

  • 0

  • 0

  • 1

  • 0