九井何氏网

        公元前230年，秦国灭韩国。韩国灭亡后，秦国将韩王安及子孙虏至咸阳，后远迁（子孙留下），软禁于陈县（今河南淮阳），并给予宽厚的待遇。韩国贵族（韩氏为主的）被迁徙到下邑（今安徽砀山）或扶风。据《睡虎地秦墓竹简·编年纪》记载：“十七年，攻韩……廿年，韩王居团山（郢陈）。廿一年，韩王死。”秦王政廿一年，即公元前226年。由此可见，从公元前230年至公元前226年，秦国没有诛杀韩王安，而是将他囚禁在陈县（过了两年多，由于荆轲刺秦王等原因，把韩王安迁离了韩国），还给予宽厚待遇。其于公元前226年因新郑的旧贵族谋反受牵连而被杀。真实的历史，除了韩王安以外，秦国并没有诛杀韩氏族人（这从秦国重用韩氏人及后来的韩成、韩王信、淮阴侯韩信等看出）。因此，延续近2200年左右的“避秦改何”说，其实是经不起推敲的。如果解释为避“项羽杀韩成后许导致的灭族之祸”，还可以解通。【按：横阳君韩成因助项梁反秦，被封为“韩王”，后因张良投助刘邦，项羽迁怒韩成，以没有军功之罪名所杀，后以郑昌代之。刘邦所封“韩王”，乃韩王信，后被逼而投靠匈奴，最终被汉将柴武在参合阵前斩杀，子孙后归汉，今之韩氏，主流后裔多记为韩王信后。证据在《史记.韩氏家》及其他相关文章里。】
        韩国的灭亡及后来的“复国”是个节点，在这前后时期，衍生了新的姓氏“何”（今之考古发现、先秦诸子百家及所有典籍中出现的何，没有一个义项是与姓有关的）。各拉各的弦，各唱各的调，很多能“自圆其说”的改姓来源说，虽说看似“合理”，但仔细研究就会发现：这些载记及解释都是欺世盗名的后人所补，因此变成诡辩的强盗逻辑，无中生有，漏洞百出，很多“谬说”一直混淆视听，忽悠后人。关于何姓，一般姓氏专著及谱载，来源时间多解释为出现于秦或汉初（某些神话“始祖”瞎扯谱除外），但是怎样来的，众说纷纭、莫衷一是。本文试图寻找“何氏”的真正来源，打开尘封千年的演变史实。
        考史，周及春秋战国时期有四个“韩国”。第一个韩国是成王弟弟姬叔韩的封地，地点在今山西运城，也有说在今陕西区域；第二个韩国是武王弟弟封国，具体名字目前无考，地点在今河北区域，与燕国、唐(晋)国一样，防卫北方，巩固京师的；第三个韩国是周宣王时期在第二个的基础上设立分封的，《诗经》里面提到的韩侯国，指的就是这个韩国，后来区域扩大，族众有迁徙东北的，后进入朝鲜半岛，慢慢历史中就演变成了今天的大韩民国；第四个是三家分晋后建立的韩国，即何姓的上源族系。具体与何姓有关联的，是第一个和第四个韩国，可称为“前韩”和“后韩”。
        承上所述，第一个韩国是周武王庶子姬叔韩的封国。【按：《左传·僖公二十四年傳》：“邘、晋、应、韩，武之穆也。”其中的“韩”，属于姬姓韩氏。】西周初，周成王四年（壬寅，前1039），成王封武王之庶子于韩原（今山西运城河津市东北），受命韩侯，立为韩侯国，国民与贞人“何”（管祭祀的巫师歌者或军队里的战士）有关。“殷商”甲骨文卜辞里的“五族戍”之一的“何族”，应该就是周王室的近族，后来就成为“前韩”的主体民众。只是这些民众没有姓，而以“名”（氏）的形式聚居而繁衍生息罢了。按今日之姓氏研究共识观点，非帝王及贵族的真正姓名连用是秦汉才有的。【按：“姓”和“氏”在秦汉之前是分开的，“姓”是姓，“氏”是氏，“姓”的地位要高于“氏”，很多人在阅读古籍时，经常会看到“姬姓鲁氏”等类似的记载，这就是因为“姓”和“氏”分开了。秦汉以后，姓氏合二为一，不再做单独的区分，据《通志·氏族略》载：“秦灭六国，子孙该为民庶，或以国为姓，或以姓为氏，或以氏为氏，姓氏之失，由此始……兹姓与氏浑为一者也”。所以我们现在已经没有“姓”与“氏”的区别了，统称为“姓氏”。】因此，这些民众只有名，即“何”作为标志，他们属于姬姓主子的附庸奴隶，也许叫“姬何”，或者叫“韩何”，即某一族人。晋国灭了“前韩”（“前韩”灭亡，韩国姬姓子孙以国为姓，成为今韩氏的另一来源，但世系断代无记不可考，不是主流载记），姬万是立了大功的，因此又被封在“韩原”（小宗代替小宗），韩原就是前韩区域，后来改“韩姓”（大夫不祖诸侯制），虽为以地名改姓，但这些都是水到渠成的，因为前面就有“韩国”的“韩”这个现成的字。在姓和氏分列载记的先秦时代，韩姓一直以“姬姓韩氏”的表述载于史书。后来韩万后裔韩虔建立的“韩国”（三家分晋后），即“后韩”，虽韩姓正式以“大宗”的姓氏源流出现，但本质上还是出自姬姓的。“后韩国”统治下，也有（延续）很多“姬何”、“韩何”或“姬姓何氏”、“韩姓何氏”奴隶，这些奴隶，属于没有姓的但延续“何族”血缘的贱民（《通志·氏族略》曰:三代(先秦)以前，姓氏分而为二，男子称氏，妊人(女子)称姓。氏所以别贵贱，贵者有氏，贱者有名无氏。），随着时间的推移，这些一直延续且名“何”的奴隶，潜意识里已经把名“何”或“韩姓何氏”当作姓（氏）了，其繁衍遍及韩国各地（或者以某地为主，类似今天的少数民族，其实他们没有姓，姓都是有功而“赐姓”或随主子及别姓而改，甚至自发的自命“姓”），也迁徙分散到其他如江淮区域，形成早期“何”姓的社会根基及影响规模，虽没有得到统治阶级认可，其实已自发地以“何”为姓了。“姬-韩-何”的姓源即来源于这样的演变规律和史实。因此，当韩允避项羽杀韩成之祸，隐匿民间，入古舒县（今庐江县区域），流落“江胡”（秦时在今长江至巢湖之间有个“江胡郡”）而改“何允”的时候，表面是“韩何”同音的音变，其实是随“何族”后裔之“何”而改“何”的，因为“韩姓何氏”，本源就是同姓，就是一家。韩允顺理成章的改“何”，正式地把何确定为名正言顺的新的姓氏，除了保命，暗示和衷共济，同甘共苦，收买人心。其由贵而贱的自贬身份，就不会给当权统治者造成什么麻烦，也没有人会去深究他的何去何从。这些“何族”后裔，原来一直没有姓或不被认可，后来见他们主子（韩氏贵族）改姓“何”了，就理直气壮地跟着姓何，以何为荣，光耀何氏。最早改何主体并确定应该是韩允一支韩氏为主，其他随何而改的也有，因为何的深层含义，可喻指人丁兴旺，繁荣昌盛。这就能解释汉朝（初）几代为什么有那么多何姓名人载于史书而籍贯不一，同时解释先秦没有何姓但快速壮大而繁衍的原因。早期改何，因是家族秘密，除了少数内部人外，不敢对外公开，应该是韩允何允名共用，韩隆何隆名共用，到韩骘时，单用何骘为名，因此，何氏最早期的谱《何氏家传》，是以何骘公为一世祖，类推何比干就是六世祖。
        韩允改何允，除了与商周延续到秦末汉初的“何族”“韩姓何氏”或何新的寓意“人丁兴旺”有关，还应该与“何”字原始的“肩扛劳动工具或戈这一兵器”的另一字源意有关（《说文解字》：何，担也。有负担、承担的意思），当韩允避“项羽”祸时，除了贱化与“何族”之“何”同类外，应该是虔诚地在某一区域劳作，以“何”为姓，隐含着忍辱负重的“东山再起”的使命，随时为复国作准备，但后来的客观历史表明，这一愿望无法实现。可是韩姓何族奋斗的历史没有停止，只是用不同的形式而熠熠生辉。
         至于后来谱载改何原因如“手纹改何”说，那是延续《史记》中关于唐叔虞“虞”字来源的神话说，不足为信；“指河为姓”说，来源于《世本》里面关于“河宗氏”、“有河氏”的载记，属于望文生义的附会，也不可信；“居庐江河干有感情的易何说”，那是对“指河为姓说”的剽窃改编，纯属盗袭，更不可信。其他如“韩信改何”说，以“寒”喻“韩”说等，虽都能“自圆其说”，但只要一深入研究，就会发现那全是无中生有的自欺欺人的瞎扯。
        由于对于“韩改何”真正来源的不清楚，历代以来，就造成各种版本五花八门的张冠李戴、自相矛盾的胡说八道改姓说。韩氏改何氏，除了韩允一支外，其他韩氏贵族也应该有（但不是明清才有的“何瑊”谱来源的那种瞎编乱扯），当然，“何族”后裔的随何姓何也有，这就是早期何氏来源的多元，同时也繁衍了很多早期名人。作为王室贵胄的韩允一支，应该是主流，这有魏晋至隋唐时期的国史载记及《何氏家传》所证（西晋司隶校尉崔林287年撰云：“勅旨俾臣权修谱事，臣观在廷群臣，所进先世名贤事迹，独何氏家传其先本姬姓，唐叔虞之嫡胤，周武王之裔绪，实王室之贵胄也。至九世孙万以子爵封韩原，因以韩为姓，谥曰：武，是为韩武子。下至景侯虔，受王命为诸侯，十一世孙，安王为秦所灭，嫡子允，变姓逃难，以其初生有纹在手曰：何，因以为姓焉。”大唐朝奉大夫行秘书正事汪行忠697年撰说：“何氏原本姬姓，唐叔虞之后，成王同母弟实武王之嫡，胤周室之贵胄也。至九世孙万以子爵封韩原，遂以韩为姓。下至景侯虔，受王命为韩侯，又十一世为强秦所并，除其国而置颍川郡。有安王之子允，遁身以避秦难，因改其姓为姓焉。”），何允作为何氏始祖，这是官方承认的，也是当时所有何姓人的共识，并不是明清时期才编造而要越俎代庖标榜“正宗”的异端邪说（当然，这一时期的族谱因与“门阀制度”有关，载记有吹嘘及瞎编成分，肯定有水分，某些内容需继续考证而修正）。后来的其他支系如“西域”(西城)何氏、少数民族改何氏等，因无正史载记其真正来源，为了不“断代”的虚荣面子，所以就全统归于何允名下，归于“庐江何氏”，弄出很多是似而非的乱象（南宋浙江名人何梦桂的《何氏谱序》，始祖是何允，元朝很多何氏谱序，亦是如此。明中叶及清以后出现的自编或“谱匠”闭门造车的假谱假始祖，不在讨论范畴）。
        回归本源，由于不理解真正的何氏来源，最早何氏就出现同名同姓问题：如两个“何显”，两个“何敞”，这应该属于何允后裔或不同韩改何及“何族”后裔支系的直系，只是族谱（早期没有族谱或佚失）没有明确记载罢了。但这些在汉代史书中都有载记，后世族谱分不清楚，基本全弄成同一人，就算偶有载记差异，后裔也不能理解这种伦序混淆、窜混杂糅的问题，就想当然地按旧谱载记以谱抄谱的继承，最终弄出何氏早期世系不符合繁衍规律的前后矛盾乱象，并且一直延续至今。（当今最经得起文史考证的《三高堂谱》、《庐江郡何氏大同宗谱》及《九井堂谱》，也有这些毛病。当然，正史都是为统治阶级服务的，某些历史也是瞎编，不可全信，如司马迁《史记》的不符合繁衍规律的帝王通天谱，就是瞎编，某些内容与《竹书纪年》、《清华简》的载记不一样，就是瞎扯。魏征《隋书》对隋炀帝“暴政”的描述，那是对李唐“仁政”顺天惠民的歌颂。张廷玉《明史》对“流寇”的诬陷，那是对清兵暴行的欲盖弥彰……）
        总之，何姓改姓原因及世系重考，这是颠覆性的大问题，没多少人敢触动，但我相信在新的资料证据及逻辑推理下，智者会越来越多，真理会越辩越明。荆棘重重，任重道远，我一直在路上，惟愿有求同存异者一起前进！